在网上看到一个帖子，回顾总结了参与 Pons 代币的各种复盘（详见文后参考链接）。

这篇帖子主要批评了这样一种声音：

很多人认为在这一轮罗宾汉热潮中，如果要参与代币就直接参与当下共识度最高的龙头 Pons。

然后作者罗列了 Pons 发展过程中所经历的种种事故和巧合，认为所谓的“龙头”并不是一开始就能确定的，而且即使被确定，未来也可能被颠覆，因此所谓一开始就拿住“龙头”的说法不可行。

我们就借这个帖子梳理一下在 Pons 的发展过程中，它到底经历了哪些事故和巧合。

最早在罗宾汉链上出现的发射平台，是 NOXA。当时它是当之无愧的龙头。

但 NOXA 很快便出现了事故，不再运营。这时，Pons 出现了，顺利承接了 NOXA 的流量和关注度。

NOXA 的“龙座”易主，Pons 成为新的龙头。

可好景不长，接下来 Uniswap 推出了自己的发射平台 pools.trade。由于其无法比拟的名气和影响力，Pons 的流量很快被 pools 虹吸，同样从“龙座”上掉了下来。

但有意思的是，经过一段时间的运行，pools 并没有把这个业务做起来。而且与此同时 Pons 团队迅速启动新的机制，加大回购力度和上币措施，又渐渐地把流量和关注度重新从 pools 那里给抢了回来，再次坐到了“龙座”上并一直持续至今。

按正常的思路，怎么参与才是合理并且风险可控呢？

首先，确实是要参与龙头。

接下来，当龙头出现问题时，参与者必须要会判断这个龙头会不会渡过难关、重振雄风。如果会应该加仓，如果不会应该撤离。

现在我们就用这个正常的思路再来复盘上面那个过程，看看一个思维正常的人最可能的操作路径是什么，他有没有可能从一开始就参与 Pons，并在这一波行情中从 Pons 上拿到极其丰厚的收益。

首先当 NOXA 出现时，他应该参与 NOXA，因为 NOXA 当时是当之无愧、独一无二的龙头。

接下来，当 NOXA 出现事故后，他会审慎评估。我们假设他有 50% 的几率能判断出 NOXA 这个团队会从此一蹶不振，然后撤离，并且找到了下一个目标 --------- 那就是 Pons。

当他参与了 Pons 后，看到 Uniswap 推出 pools，按照正常的思路，他也会评估，因为 Uniswap 的优势相比 Pons 实在是太大了。

在这种情况下，我们再假设他又有 50% 的几率坚信 Pons 会战胜 Uniswap，而继续拿住 Pons。

再接下来，Pools 开始运行，玩家们的情绪开始发酵，普遍认为 Pons 会完蛋，并且导致 Pons 的价格一度大跌接近 50% 时，我再假设他面对币价大跌，还有 50% 的几率依旧对 Pons 有着强烈的信心相信它能起死回生。

自此，他彻底撑到了天明，因为接下来 Pools 运作不利，加上 Pons 加大回购的措施生效，Pons 再度回到龙头位置。

这位参与者拿到了大满贯的结局。

我们把上面三个概率相乘，得到的结果是 12.5%。

也就是说如果一个参与者从一开始就非常关注罗宾汉链上的发射平台这个赛道，并且抓到 Pons 这个代币，还能在后面的几次事故中每次都能完美地作出事后看来“正确”的决策，从中获得丰厚的收益，他获胜的几率是 12.5%。

只比 10% 多一点。

这个几率是什么意思呢？

澳门最主流的百家乐游戏，玩家押庄的胜率是 45.8% 左右、押闲的胜率是 44.6% 左右。

所以，一个思维正常的人如果要从 Pons 上面挣到惊人的收益，其概率还远远不如去澳门玩百家乐押庄的胜率高。

回到 Pons 的发展历程。

当 Uniswap 推出 pools 导致 Pons 面临完蛋的风险时，我甚至认为 Pons 团队推出的加大回购力度和激进上币措施，其初衷都未必是有把握这一招能起死回生，而更可能是死马当活马医，是死是活就这么干了。

所以 Pons 能够成为现在罗宾汉链上的龙头其实是有很大的机遇成份的（当然我不否认团队也很厉害）。

而想在这一波从一开始就抓住 Pons 并获得厚利，真的得是天才极高的人才行。普通正常人其实需要很大的运气成份。

写到这里，我又想起段永平的话，大意是：

他不会很早就买入一个标的，他一定是等自己看清楚一个标的后，尤其是看清楚它未来长期还能持续赚钱后才会大仓位地买入。

如果找不到这样的标的，或者找到时价格已经太高，他宁愿错过也不会去碰了。

我认为这才是一个正常人可以遵循和学习的思路。

其实，对于像 Pons 这样的标的，就算不参与或者错过，旁观也很好。现实生活中哪里有加密生态这么精彩的游戏？

当然，纯粹以赌博心态参与的就不用理我上面的分享了。

参考链接：

https://x.com/btckik/status/2095709905995100412?s=46