最近，运行了将近 7 年的一层公链 Harmony 正式提议终止现有的一层公链运作模式，转型为以太坊的二层扩展。

导致团队作出这一重大转型的直接导火索是该公链在 8 月份遭到了重大的恶意攻击。

根据官方的声明，这一恶意攻击来头不小，属于“国家级黑客与 AI Agent”相关联的攻击，并称这一攻击超出了 Harmony 作为一层公链所具备的防御极限。如果项目继续维持现有的运作模式，安全成本将难以胜任，所以决定彻底转型成为以太坊的 L2，完全依赖以太坊提供安全保障。

一层公链转型为以太坊的二层扩展在加密生态，尤其是这一两年，早就不是新鲜事了。前阵子我才分享过 GNOSIS 由独立运行的 L1 转型为以太坊 L2 的例子。

那些案例中所涉及的转型几乎都是因为自身生态的萎靡不振所导致，那些项目寄望从 L1 转为以太坊的 L2，从而能够借助以太坊整个大生态的流动性和人气找到新的机会、新的商机。

但 Harmony 的转型与前面那些案例都不同，在我的印象中，它是第一个明确因为安全原因不堪重负而转型的。

我在过往的文章中论述以太坊的韧性和独有优势时就曾经反复强调过：

追求运作上极致的去中心化是以太坊在智能合约公链中独有的优势。 早在若干年前，Vitalik 就在各种文章中进行假想分析，力图使以太坊在遭遇国家级的干扰和攻击时依然能够扛住打击，正常地运行。

只不过，Vitalik 构想的这些情形在现实生活中很难见到，也几乎不可能有机会得到演练。所以这个假设的意义并没有被很多人重视，其价值当然也不会被很多人所认知。

这也正常。毕竟对绝大多数人而言，只有看到了才会相信，看不到的事物不管逻辑上怎么通透都不会理睬。

此外，我想起早前，当 Anthropic 的 Mythos 发现大量安全漏洞后，有一位读者留言问，在 AI 时代，比特币和以太坊会不会遭遇来自 AI 的攻击？

对这个问题，我当时的回答（大意）是：比特币和以太坊应该是所有这些系统中最安全的。

而且我相信即使出现问题，它们也应该能很快解决。

只不过那个回答和我所相信的都是基于逻辑推理，而无法用事实案例确认。

但这一次，Harmony 的案例恰巧涵盖了上述两方面的问题：国家级的规模和 AI 技术的挑战。

作为一个已经运行了将近 7 年的公链，我相信它在过往一定经历过大量攻击。能走到今天，一般规模和一般类型的攻击，这条链是扛得住的。

能让这样一个相对而言已经“久经考验”的系统遭到这样严重的攻击，攻击的规模和类型一定不简单。

所以在某种程度上，我认为团队对这次攻击严重程度的描述（“国家级”和“AI Agent”）还是比较可信的。

我相信类似 Harmony 这样的案例不会是第一个，更不会是最后一个。 随着越来越强大的 AI 技术的出现，越来越多现在看似正常运作的 L1 公链们都将面临安全上的大考——不仅是技术上的考验，更是资源和经济模型上的考验。

而面对这些考验时，应该作出什么选择？

Harmony 已经给出了答案：选择以太坊——这是从侧面对以太坊安全和韧性的认可和背书。

我相信这个选择也会成为未来那些案例的样板。