CLARITY 法案未死，但时间窗口正在关闭。

撰文：Christina Comben

编译：Chopper，Foresight News

加密行业、游说团体和国会议员过去一年拼尽全力，希望推动 CLARITY 法案落地，如今却有种 「遍地是水，却无一滴可饮」 的无力感。 各方开展了无数轮谈判、修订与政治博弈，却依旧没能让法案在参议院闯关成功。

CLARITY 法案本周在参议院遭遇重大阻碍，但并未宣告死亡，只能说是负伤前行。 这份数字资产市场架构法案，仍有机会凑齐参议院通过法案所需的 60 票。

共和党参议员 Thom Tillis 在最后一刻将投票立场从支持改为反对，此举出于程序层面考量。表面看像是倒戈反对法案，实则是议会操作手段：通过这一操作，他可以提交复议动议，保留法案重回参议院表决席的机会。

加密创新协会（Crypto Council for Innovation，CCI）美国联邦事务主管 Ryan Eagan 接受本刊采访时表示： 「Tillis 参议员的复议动议，让本届国会会期内随时可以重启 CLARITY 法案的终结辩论投票。下一步具体时间尚不明确，但保留这种可能性，一定程度上得益于过去一周谈判取得的进展。」

但参议院留给法案的时间已经不多。民主党与共和党仍围绕涉及总统特朗普的道德条款存在巨大分歧。即便是法案支持者也承认，现在需要开启更偏向两党协作的谈判。

那么，CLARITY 法案是否还有机会起死回生？如果可以，法案需要多大程度的修改才能闯关？

CLARITY 法案未死，但时间窗口正在关闭

本次终结辩论投票（程序性投票，目的是结束法案辩论、进入最终表决）失败，并不代表 CLARITY 法案的国会之旅就此终结。法案在周二的投票结果为 49 票赞成、50 票反对，距离门槛 60 票尚有差距。

Tillis 的复议动议意味着，本届国会会期内可以重新发起投票，但方案面临一个现实难题：时间所剩无几。

参议院计划 10 月 2 日休会，中期选举结束后才复会；众议院已经进入选举休会期。想要在年底前让法案参众两院全部走完流程，难度陡增。

民主党众议员 Shri Thanedar 曾在 2025 年 7 月众议院表决时支持 CLARITY 法案，他表示，时间线是达成协议的重大阻碍： 「本届国会仅剩 20 个立法工作日，且全部安排在中期选举之后。遗憾的是，2026 年内达成妥协的概率非常低。」

概率很低不等于完全没有可能。加密行业可以参考 GENIUS 稳定币法案先例：该法案在 2025 年 5 月终结辩论投票 48:49 落败，但仅仅 11 天后第二次投票就以 66:32 通过，并于次月在参议院正式落地。

不过加密投资机构 MV Global 创始人 Kyle Chassé 表示： 「当年 GENIUS 法案失败后 11 天翻盘，前提是各方已经谈妥协议。而现在 CLARITY 法案只有时间压力，没有足够票数支撑。如果错过明年 1 月 3 日的节点，2027 年一切就要从零开始，届时众议院大概率由民主党掌控。」

11 月中期选举后的会期，理论上还能给 CLARITY 法案一次机会，但这并不代表已经准备好了达成共识的方案。

60 票门槛，本质是谈判难题

49 张赞成票全部来自共和党阵营，没有一名民主党议员支持开启辩论，Chassé 指出。

虽然局面并不乐观，但这不代表民主党已经彻底放弃这份法案。 周三，7 名在周二投票中反对推进法案的民主党参议员表示，他们仍然致力于推动立法落地。其中包括 Angela Alsobrooks 参议员，她今年 5 月曾支持法案走出银行委员会，但在本次终结辩论中投下反对票。她称：「现在的确是为数字资产建立监管规则的时候」，愿意围绕道德条款继续谈判。

「直到投票前一刻，我们都准备好达成协议、持续磋商。但当看到法案有望投票通过时，共和党领导层在最后一刻叫停了谈判。」

Tillis 周三表示，他现在希望 「说服民主党加入支持阵营」，并 「施压民主党承担立法责任」。他临时更改投票的程序操作，正是为了保留谈判可能性。「我坚定认为，这是一个缺乏监管的市场，我们必须设立防护规则。」

分歧点已经不再是国会是否应该为加密行业立法，而是当前这份法案文本，能否争取到足够多跨党派议员支持。

Thanedar 议员虽然支持当前版本法案，但他承认周二的投票结果说明，草案需要两党进一步合作打磨： 「周二 CLARITY 法案投票失利表明，如果采用两党联合起草模式，更有可能组建跨党派绝对多数联盟，推动法案正式立法。」

如果挽救法案需要重写，哪些内容能保留？

Chassé 认为，问题已经脱离加密政策文本本身，焦点转移到总统特朗普的加密资产持仓以及相关道德条款上： 「这件事已经不再是法案条文起草问题。大选六周前，投票本质变成针对总统加密资产的公投，现有条文不可能通过。」

周二投票之前，共和党已经根据民主党诉求完成 126 处实质性修改，包括收紧公职人员利用加密项目获利的限制，授权州总检察长执行部分道德条款。

即便做出这些让步，Thanedar 称民主党还希望进一步限制 「总统利用公职身份谋取个人收益」。他提到，特朗普在 2025 年年度财务披露文件中申报至少 14 亿美元加密资产收益，「设立约束机制，既是监督总统，也能维护数字资产市场的长期健康。」

道德条款并非唯一分歧点。Chassé 认为行业不应该死磕这一条。他指出稳定币收益方面，「对收益设置上限或熔断机制，大概率是换取银行业参议员以及大量民主党议员支持的必要代价」，同时还要强化非法金融与州级执法相关条文。

他提出，自托管和开发者保护条款，是加密行业应当坚决守住的底线。整个谈判过程中，议员与行业团体一直激烈争论：法案应当在多大程度上保护非托管软件开发者，使其免于金融与反洗钱合规义务。

国会立法停滞，加密监管不会停下脚步

即便 CLARITY 法案持续卡在国会层面，美国加密监管的推进并不会停滞。Eagan 表示，美国证券交易委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）正通过监管指引、规则制定、无行动函以及豁免条款，「持续致力于降低行业不确定性」。

「CCI 预计，无论 CLARITY 法案最终走向如何，监管机构的加密相关议程都会强力推进。」 他还补充，财政部与银行监管机构仍在落地 GENIUS 法案配套实施工作。

MicroStrategy 战略执行主席 Michael Saylor 也指出，SEC、CFTC 和财政部可依托现有法律继续出台监管规则： 「监管进展不必等待国会立法。」

话虽如此，但监管机构出台规则，和 CLARITY 法案正式立法完全不是一回事。行政层面的监管指引，可能随着政府换届被推翻；而国会立法，修改难度高得多。

CLARITY 法案依旧存在重回参议院表决的微弱可能，但议员们能否在不大幅改动法案核心内容的前提下凑齐 60 张赞成票，仍是未知数。