是什么机遇使 Lynn 进入到 Web3 呢？你的专业是否为自身提供了优势？

Lynn：我是在 2020 年刚入大学时参加了学校链协举办的一个打卡活动，在这个活动中第一次接触到区块链知识，也积累了一些底层技术相关的逻辑，就发现它的去中心化理念非常神奇，因为觉得是背离当前组织治理模式的。我个人也是不走寻常路的性格，所以入学之后加入了链协，通过他们举办的一些研学活动继续学习区块链知识。并且我自己的专业是信息安全，也帮助我累积了一些相关的算法原理了解底层逻辑，在了解底层逻辑之后会对上层应用产生更强的一种认同感。

当时我在学校也是参加了很多创赛，观察到像区块链、元宇宙的项目越来越多，我自己也做过一些策划。当我做了这么多商业策划之后也很想去做一些技术开发，因为本身是学计算机的，但很难找到志同道合的人。虽然说有链协，但是真正有强烈欲望去深入研究的人少之又少，所以我的进度也是有一些受阻，这个是我的第二阶段。这个阶段类似于一个催化剂，让我想做一些破圈的事情。

那第三阶段我就接触到了 Web3，当时“Web3 革命”那篇文章也是给了我很大的触动，我觉得这是一个非常新的行业。虽然说还处于早期发展阶段，但是观察到有很多大厂的人裸辞地进入到 web3，我觉得这里面的魅力肯定不止表面那些。我自己也是实践派不想把学习仅限于教室之中。这个行业相对于 Web2 也有很多值得我学习的地方，都说“Web3 一天人间一年”，所以就入局了，也是对自己的一个投资吧，为未来发展奠定基础。但总的来说自己还是一个 Web3 的“小学生”。

在 Lynn 看来 Web3 是否为创业者提供了更好的生态？

Lynn：第一个可能在流程上面。在传统的创业过程中，要先经历写商业策划书，然后再去注册公司、一轮二轮融资，再去招团队做开发做推广，需要经过很长的一个周期才能够得到市场反馈。但在 Web3 当中，就好像你写一个白皮书然后把平台框架搭起来，不用注册公司也不需要重金地招人，因为特别是在 DAO 中是依靠底层共识存活的。大家只要认可你的愿景自然就会有人涌现出来找你，包括不计报酬的工作，这是目前 DAO 的现象，很多人都是为爱发电，就算推广的话也可以在这群人里面去做。所以这个反馈是特别及时的。

就我自己的经历来看，在做青年 DAO 之前也是想成立一家公司然后开发平台围绕这个平台去做业务，也写了很多的策划，但其实到注册公司这步就卡住了，因为查了很多资料觉得成立一家公司不是容易的事情，会需要消耗很大一部分的精力。那后面遇到 mixlab，发布了一个提案，然后很快地把组织给建立起来了，那我觉得这个流程会更简洁一些。

第二个就是 Web3、Crypto 的投资人心态上会更加得开放，那这个对融资可能会更友好一些。

最后就是创业机会，现在 Web2 的市场已经趋向于饱和，成为存量市场，在今年阿里的一个内部分享会中也明显能感觉到从流量到存量，从私域到全域这些词目前大厂提及到的是很频繁的。那在 Web3 中也没有人具体说你是对的还是错的，只要找到一个领域去做，能够找到自己的一个生态定位就够了，机会会非常多。

Lynn 作为青年 DAO 主理人对于想要进入 Web3 领域的青年者有什么建议吗？

Lynn 在 mixlab 社区是否有印象深刻的经历？一个优秀的社区应该具备怎样的特质？

Lynn：我是在 9 月份的时候接触到 mixlab 社区，到现在也才三个月。在这个过程中它给了我非常多的帮助，印象最深刻的还是自己提案通过的那个时刻。那时 mixlab 社区瞬间把我的 idea 给放大了，当时我只是想试试水，也没有全面了解 mixlab，但它就选择相信我，也通过 DAO 的形式解锁了我的生产力。加入这个社区之后就发现很多跨学科的交流活动在这个虚拟孵化器里面就像化学一样通过元素碰撞产生化学反应，从而激发出更多的创意灵感。这个创作灵感又能够通过我们这个孵化器变现，然后被赋予这个平台支持，那我觉得这就是非常神奇的一个体验和经历。

如果以无界社区为标杆去说如何建造一个优秀社区的话，我觉得第一个就是开放包容，但不是说没有门槛，而是说能够接纳不一样的东西。跨学科、跨领域、跨行业这些的相互碰撞看能够擦出怎么样的火花。也不是一味地去盲目做大，大多数时候还是去经营某一个领域会更好一些。对于社群成员他们也会更加包容一些。第二个是有一个清晰的愿景。要清楚自己做什么，是否达成共识。因为目标越具体会更容易运作，不然只是空中楼阁，没有自己的应用规划那肯定是不行的。

无界社区其实没有一个品牌的商标，只是说每完成一个文化建设就会得到成员的一个内心认可，然后又得到一个新的标签，像黑客、加密朋克、无界学习者这些。我觉得首先把愿景给立好然后在运作的过程中让别人给你标签，这个也是我希望大家给我们青年 DAO 的定义和看法，就是希望大家能够给青年 DAO 多贴标签，在大家的眼里青年 DAO 是什么样子，也可以通过自己的想法去改造这个社群。

目前国内有什么支持 web3 创业的政策吗？

Lynn：做什么事情都需要有天时地利人和，地利指的是一个法律法规，如果说以香港为界限的话，那可以分为两部分。香港那边的金融科技周发布了宣言，明确表示出那边的政府大力发展虚拟资产这种知识态度。在内陆其实我倒没有发现直接提及 Web3 的，但是我们可以从不同的角度去切入，比如数字经济。因为我们当时在做商业策划的时候也是调研过国内的一些数字经济的政策，像国务院发布的“十四五数字经济规划”的这个政策说以数字技术和实体经济融合为主线，然后考虑如何将数字经济与传统实体经济有效融合，然后去探索未来的这种经济发展。

第二个是文化的数字化。之前有发布推进国家文化数字化战略的意见说要鼓励多元主体，依托国家文化专网这些去共同搭建文化数据服务平台，然后能够提供一个数字分析服务。因为我们之前也想做 ip 孵化，文化产业相关的东西，就关注了文化数字化。另一个角度就是做数字权益通证，也是把 ip 像文化创业产业进行一个上链的主要形式。上海有发布一个关于“十四五规划”提出了要支持龙头产业探索 NFR 交易平台建设相关的一些政策。

在 Lynn 看来 web3 去中心化的优缺点体现在什么方面？

第三个是自主高效低成本，因为像 Web3 中都是有需要签署的一些规则和协议，由智能合约自动执行，没有第三方的接入，也节省了人工成本。然后大量信息的交互变得更高效一些。

当然 Web3 也是有非常多的缺点的，因为我们知道区块链中的“不可能三角”，就是去中心化、安全性和监管。虽然刚刚有提到安全性，但安全性也有缺点，像公链它很容易会遭到攻击，因为某一个项目资产系统中的 bug 被黑客盗取了，那这样的项目它所面临的是毁灭性的打击。

第二个是监管，去中心化实现了在不可信中进行交易，但是隐私保护和监管就变得不可兼顾，因为可能不知道背后的人具体是谁，而且也让数据泄露和隐私泄露变成一个很大的问题，虽然说我不知道你是谁，但是你交易数据、交易的链接关系都是公开的。其次账本上也会使用一些密码学算法进行加密，那你没有办法看到你具体的一些交易内容或者怎么样那这些东西就会变得比较困难。我突然想起来 BNB 创始人说得那句话“比起去中心化更重要的还是安全、应用和自由”，其实去中心化不是目的，最终我们还是要能够实现安全、应用和自由。

青年 DAO 在运营过程中是否遇到困难？这些困难是否是普适性的？

Lynn：我提两个自己目前感受到困难的点。因为我们目前也是属于早期的一个 DAO，所以问题就暴露的比较多，我觉得可能也是普适性的。第一个是激励机制问题，这个在熊市中应该也是非常普遍的，而且也不仅仅是 DAO 组织，因为真正意义上 DAO 有非常强大的激励趋势，成员能够通过贡献获得投票权，然后投票权又能够代表决策权反过来影响他们收到的这种奖励。由于我们目前社区还没有收到现金流没有流入和流出，还处于孵化器、为爱发电的阶段，所以大多数人都是因为高度认可我们的共识、这种愿景才加入到组织，但是我们知道要让更多的社群成员参与共建，让社区的传播度更高就必须要引入资金或者其他的一种更高强认同感的荣誉认证，更强的一种背书。比如身份认证、一些相关的实际证明等等。

虽然说谈钱很俗，也会说腐败一个 DAO 的愿景，但我们会发现很多 DAO 在竞选主理人的时候，在前几年是闭口不谈盈利的，但是近几年它越来越强调盈利机制的建设。因为不可能一直为爱发电，不管是初创的还是后来加入的人，这种精神层面的总会枯竭。所以不管是精神层面的激励还是物质层面的激励都需要去解决。

第二个是效率问题，之所以说效率低下，我觉得可以深入研究一下 DAO 和原来公司的一个区别，因为传统公司它是基于劳动法的，是具有一个契约精神，那在 DAO 中更多的贡献是 Token 绑定、积分绑定，我可以随时退出不需要承担相关的法律责任，成本是非常低的，那在这种状态下就更加取决于成员个人的自主性，在前期很多 DAO 会采取相对中心化的链下治理模式然后使用一些现成的治理工具去实现成员之间的管理。如果到了相对成熟的阶段，就会实现链上治理合约，这种情况会更好一些，也能够提高成一种身份认同感，比如后期会做到一些像 pfp 的发放等。那我们 DAO 现在基本上也是基于这种链下治理，像微信群。后期如果做的比较成熟的话，肯定是要转向链上的，同时我们目前也是在使用一些链上工具去治理我们的社区。

在效率上面还有一个决策问题，我之前看过一个金字塔的图，最底层是我们平时大多数一些零碎的事情，那这些事情他是个人决定的，就是你不需要开一个全体成员大会去决定这种事情，更多的还是由一些关键人物去决定。第二个到中间那一层就是一些相对来说比较大的决定，资金流动、组织内部的划分、人员调动之类的，那就需要去调动我的团队、主要贡献者或者说核心成员去进行决策。到金字塔最顶端就是决定社区的利益、生死，那就需要我们全体成员去参与决策。那如果说把这种机制这种框架给搭起来的话，我就能够解决这个效率问题，也是我一直在探索的道路。

DAO 相较于传统公司 / 组织形式最大的竞争力体现在哪些方面？

Lynn：第一个是自主权。比如说公司的成员虽然在公司里做了很多的贡献，但他还是一个普通员工，早期可能是没有办法拿到股权的，但是在 DAO 中他可以拿到 Token 去享受占有一定未来的升值空间。另外大家有机会通过一些智能合约将一个公司内的权利交出去，比如说完成这个任务之后，将获得一种什么样的奖励。这个人只要去履行合约他就可以直接获得奖金，但在传统公司就需要经历非常严谨的人事审批流程。那在 DAO 中就会有更多的权利移交到智能合约上面，所以有更多的自主权在上面。

第二个就是金融层面愿景。在传统公司里面，可能每个人愿景真的是不一样的，像 CEO 他不是董事长不是大股东，更多决策是为了短期的 kpi。在员工上面来看，他可能是在这个公司里面想要积累经验作为踏板去到更高的平台，甚至说跳到其他的公司去。所以这里面有非常多以自我导向为目的的资源竞争关系。那 DAO 的话刚刚也强调其实每个人都是基于共识的，每个人都是为同一个愿景去奋斗，而不只是从个人，是从共识角度，从最底层架构进行一个管理。

然后就是激励机制问题。虽然说前面提到大多数 DAO 都是没有盈利的，但是激励机制做的好，框架搭的好的也不在少数。那在公司里面，虽然员工有很多很好的 idea，他想要把这个 idea 变现的话，在公司层面他需要考虑的是非常多的，比如风险权衡。如果说你的这个项目做失败了，创新失败了，甚至还面临着离职的风险。

那在 DAO 中这种体系可能就是相反的。首先它的决策不是中心化的，不是说少数人就能决定的，而是每个 DAO 的成员都可以参与决策，所以即使我只有千分之一的决策权，也可以被清晰的记录，而且这种决策过程中也不会人为的去干涉，可以很好的追溯。所以基于这种形态，所有成员都可以自发的去参与重大决策并且发布提案，通过这个提案去决定 DAO 组织的走向，那在这里面的激励是很强的，能够给人带来一种更高的认同感。总的来说虽然是在谈竞争力，但我也不认为谁可以代替谁，更多的是一种相互补充的过程。

如何解决 DAO 技术上的安全问题？以 The DAO 为例，其最初发行 1.5 亿美元募资，然而由于代码漏洞，The DAO 的社区成员被偷走了价值约 5000 万美元的 ETH。

Lynn：这件事情虽然已经过去很多年了，但还是非常值得我们警醒的。我们单看这个案例，它本质上其实还是智能合约的那个漏洞问题，由于交易的延迟导致双方的产生是一个基础失误。但是仔细想想除了技术之外呢？虽然说的是技术问题，但它其实和底层无关，更多的是应用层的漏洞，而且它其实还面临的一种经济系统设计问题、博弈论还引申到哲理问题。首先来看智能合约它是开源的，代码是公开的所以非常透明，想要通过读代码去找漏洞是非常容易的事情。

第二个面临的博弈是硬分叉软分叉，当重大灾难出现的时候，这种去中心化体系处于进退两难的一种境地。因为如果说你提出解决方案去进行硬分叉，那会导致这个社区成员产生一种中心化的问题，他们认为你强加的去干涉会不会违背了智能合约最原始逻辑说所有东西都得去代码执行，这个也是一种博弈。从 DAO 的角度上，其他的一些技术问题像前段时间通过论文读到在 pos 体系下通过这种同质化代币进行一个治理的，你如果想获得更多的投票权，就可以进行公开市场购买。因为这里很难区分真正贡献者和想要攻击的人。比如我想要为这个设计做更大贡献，我就需要去获取更多的 Token。那我的这个 Token 是可以通过公开市场购买的。这个是很难识别的一个问题。

因为我也学的比较浅，更多的是从算法上去研究一些安全问题，可能看的也不太严谨。如果说是智能合约问题，想要改进的话就可以加强智能合约技术的审计。然后延伸来看，如果想要加强安全性可以去提高监管力度，借助一些密码学算法，像最近比较火的 zk-snark 算法去提高交易过程中可靠性，使你在不知道交易内容、双方地址之间链接关系的情况下就可以进行交易的确认。

在 Lynn 看来如何才能构建一个更加完美的 DAO 呢？

Lynn：前面说了这么多，来一个总结吧。要构建一个完美的 DAO 首先是有一个经济的共识，至少要让 builder 或者核心成员知道自己在做什么，然后通过我们自己的一些努力进而的扩散，辐射更多人。让他们知道我们在做什么进而吸引他们加入我们。刚才提到有非常多以自我导向为目的的人去争夺资源，那 DAO 肯定是永远赚不到足够的钱来支付这种核心成员开销的。所以说统一的使命对于盈利来说是非常必要的。然后就是要有讲故事能力，我们需要一个很好的叙事去讲好一个故事，通俗来说就是画大饼，然后让成员去认可自己的理念使命、愿景，让他们自发的去为我们这个品牌打造影响力。

第二个是稳健的架构。刚刚提到决策机制说要把这个框架给搭起来，框架搭起来之后才能够进一步去形成共创关系提供不同的参与程度，然后又对应着不同价值，让更多的人去参与到共创。同时让不同的人才有不同的去处，像运营设计这些，我们后期也会设立一些相关的公会或者小组，搭建起人才库。之前有看到一个创新 ABCDEF 模型，A 它表示的是 activator 激活器，B 表示的出点子的人，就是你很多创新的想法。C 是 create，就是把这个想法创造出更多价值之类的。这种模式很值得参考。

接下来一点就是变现机制，肯定得有一定的成员激励，为爱发电的持续时间也不是很久。最后一点就是技术支持，因为我们社区目前是没有技术支持的，没有自己的平台，我觉得这个也是非常重要的，以免成为空中楼阁，所以后期我们也会尝试的去成立自己的一个产研小组。