加密货币将肩负起新的使命：拯救互联网。

撰文：Blockworks

编译：陶朱，金色财经

「传教士打造更好的产品。」——杰夫·贝佐斯

问：我们需要一个新的互联网吗？

过去，互联网上充斥着信息的商业模式很简单：创作内容、吸引流量、销售广告。

然而，现在你通常可以从一个大型语言模型中获得更精准的聚合信息，这个模型会派一个机器人代表你访问这些网站。

很快，网络上的大部分流量都将来自机器人，因此不会受到广告的影响（而且不幸的是，它们对订阅新闻通讯也毫无兴趣）。

这可能会打破互联网的商业模式：现在最好的搜索结果来自人工智能语言模型，但这些人工智能从人工编写的内容中获取信息，如果内容创作者无法获得报酬，这些内容可能很快就会不复存在。

随着越来越多的网络流量变得「代理化」——即自动化、基于机器且无法盈利——整个网络信息填充的激励机制开始瓦解。

然而，Ben Thompson 提出了一个雄心勃勃的解决方案：创建一个全新的网络经济，让 AI 代理为其检索的信息付费——而且是用加密货币！

Thompson 认为「构建一个全新的内容市场」是可能的，但这需要一个新的协议层，其中包含「一种通过数字货币（例如稳定币）支付的机制」。

与现有的网络协议不同，这项新协议将允许像 OpenAI 这样的语言模型提供商「构建一种拍卖机制，根据内容来源在 AI 答案中被引用的频率向其支付报酬」。

Thompson 表示，这「不仅是让网络保持活力的最佳方式，也是在此过程中创造更好、更实用的 AI 的最佳方式」。

然而，创建这样一个「代理」版本的万维网——并实现互联网原生支付——并非易事。

Thompson 对「MCP 作为协议层」（一种机器对机器版本的 HTTP）和「NLWeb 作为标记层」（一种用于语言模型的 HTML）充满热情。

HTTP 和 HTML 花了数年时间才成为网络流量的全球标准，所以我不确定我们是否会很快看到 MCP 和 NLWeb。

但如果我们真的看到了，加密货币将肩负起新的使命：拯救互联网。

问：加密货币是否偏离了价值太远？

在最近与 Epic Games 创始人 Tim Sweeney 的讨论中，Lex Fridman 指出，加密货币是一项「非常强大的技术」，但也「令人沮丧」，因为「很多人用它来赚钱——制造泡沫、炒作和 memecoins——[以至于它]偏离了……有价值的东西。」

即使在加密货币领域，很多人也和他一样感到沮丧——主要是因为 memecoins 仍然占据着加密货币活动和认知的很高比例。

（真正的比特币用户甚至不认可以太坊，更不用说 Fartcoin 了。）

但 Fridman 自己对价值的定义也相当类似 memecoin：「你在《堡垒之夜》中的服装外观可以证明其价值。」

没错！加密货币的一大优势在于它允许你拥有这套服装，而不仅仅是从 Epic Games 那里借用。

但要拥有数字化的东西，它必须是可交易的，而这引发了投机行为。

弗里德曼似乎对此并不满意——他希望加密货币能够创造「货币的标准定义」，但不能「让它成为一种炒作」。

这需要把握好分寸（如果你想让这个「东西」无需许可，那就根本不可能）。

「人们试图通过买卖来赚钱，而不是紧贴真正有价值的东西，」弗里德曼抱怨道，他的五小时播客肯定让他赚了不少钱。

「忘掉金钱吧，」他建议道。「这更多的是交换宝贵的经验。」

当然，买卖东西是一种历史悠久的赚钱方式。

但是，撇开这一点不谈，如何在不允许人们买卖的情况下，让「宝贵的经验」变得可交换呢？

你可能做不到：让一切都可交易，只会让一切都变得具有投机性。

我认为这是加密的一个特性，但很多人认为这是一个缺陷，这是可以理解的。

问：特朗普对加密货币不利吗？

有利有弊。

好的一面是，比特币今天再创历史新高，美国证券交易委员会（SEC）也从反对者变成了拥护者，加密货币行业的律师费应该会下降约 99%，稳定币可能很快就会获得法律认可，我们甚至可能在某个时候获得市场结构法案。

但这并不能真正体现我们所经历的观念巨变：《经济学人》上周指出，加密货币行业「突然发现自己成为了美国公共生活的核心」——读起来有点令人惊讶。

不幸的是，他们并没有把这看作是利好。

相反，《经济学人》警告说，「特朗普家族对加密货币的狂热使得该行业更难在国会获得足够的支持」，并且「特朗普先生对加密货币的热情最终可能会给该行业带来弊大于利。」

我不确定它会如何量化「弊大于利」，因为它的论点主要围绕政治，如果特朗普败选，加密货币获得的政治支持会少得多。

但我确实想知道，如果加密货币被迫在一个充满敌意的环境中发展，最终是否会更好——我们最终可能会拥有更多抗审查的加密货币，以及更少的模因币。

当然，反事实是无法证明的，但《经济学人》的论点是正确的，而且单一议题的加密货币选民可能投了错票，这并非不可想象。

问：理想在加密货币领域还重要吗？

如今，加密货币的使命驱动力似乎有所减弱：中心化交易所、中心化稳定币、比特币「资金公司」、贝莱德 ETF——这些加密货币的最大驱动力已经远离了比特币的密码朋克根源。

一位博主总结道：「比特币本应是一场反抗。然而，它却被『帝国』重新设计了。」

但或许这场反抗的使命正在发生改变？

加密货币过去更多地关注构建无需许可的软件，并去中介化像央行和社交媒体公司这样的暗黑中间人。

现在，它更多地关注无需许可地创建能够盈利的初创公司。

过去，我们不再强调 DeFi 乐高积木，以合作可组合性为目标，但现在我们面临着激烈的竞争——比如 pump.fun 建立了一个交易所来攫取 Raydium 的利润，而 Raydium 则建立了一个启动平台来攫取 pump.fun 的利润。

这未必是坏事，只是与众不同而已。

或者说，如果你喜欢创业公司，这反而更好。

「如今的加密货币已经大不相同了，」Ryan Connor 赞许地说道。「加密货币拥有真正具有商业导向、不抱有意识形态的建设者。」

在他看来，不抱有意识形态是好事：「过去，有些人必须最大限度地去中心化一切，他们没有成功创业的经历，或者缺乏真正对赢得市场至关重要的 Web2 导向。」

我知道，Web2 应该是坏人。

但这是一个新兴行业的正常演变——就像当年红帽公司在开源 Linux 之上开创了一个营利性企业行业一样。

在加密货币领域，老派的理论家可以继续构建开源、去中心化、抗审查的应用程序和区块链——而新兴的创业公司则可以在此基础上建立业务。

这里或许也能找到一个折衷方案，因为正如杰夫·贝佐斯所说，「传教士打造最好的产品」。

我认为，你不必成为密码朋克才能构建加密货币，但你必须相信某种东西——即使那东西只是一种可销售的产品。