Web3 项目推广中，KOL（关键意见领袖）营销一直是重要手段。然而近来兴起的 Kaito 和 Cookie 等平台，引入了海量微型 KOL 参与的“社交裂变”新模式，声称利用 AI 与去中心化机制重塑营销格局。这种新模式与传统 KOL 营销机构相比究竟如何？本文将通过真实数据和案例进行深入对比。

在传统广告渠道受限的背景下（如 X 平台广告受众有限、谷歌广告监管阻力大），项目方纷纷把目光投向社交媒体上的 KOL 营销，以及由 Kaito、Cookie 驱动的创新推广活动。例如，Spark 项目在 Cookie 平台发起活动时，吸引了 13,400 个 X 账户参与，大多数是粉丝不到 1000 的微型 KOL。如此庞大的长尾 KOL 阵容是传统付费推广难以覆盖的，这也体现了新模式的独特之处。

本文将分析 Kaito/Cookie 模式的运作机制和效果，比较其与传统 KOL 营销的优劣，探讨其中存在的问题和机遇，并为项目方、投资人、营销人员等 B 端读者提供决策参考。我们将避免以偏概全，尽量基于真实数据和事实展开讨论。

Kaito 是什么？

简而言之，它们是利用社交媒体上海量中小 KOL 自发推广的新型平台。项目方在 Kaito/Cookie 上发布营销活动（如 Kaito 的“Yap”活动或 Cookie 的社交任务），设置奖励机制（通常是代币或积分），让众多 KOL 自由参与撰写内容、传播项目信息。平台通过算法根据每个参与者带来的声量和互动量分配奖励，从而实现注意力的代币化：KOL 吸引到的关注越多，获得的奖励越多。这种模式有点类似“Yap-to-Earn”（发帖赚钱）：让 KOL 为获得奖励而产出内容、扩散信息。

运作机制的优点：

营销规模空前

相较于传统只能邀约少数 KOL，新平台可以动员成千上万个“小号”一起发声，实现社交媒体上的病毒式裂变。正如前文提到的 Spark 案例，一场活动有上万账号参与。这些微型 KOL 粉丝虽少，但胜在数量庞大，长尾效应显著。

成本分配灵活

Kaito 的 Yap 活动被视为其战略成功转型的标志 — — 通过利用“免费”的 KOL 杠杆来大幅降低营销成本。传统方式下需要一个个联系 KOL 并支付高昂固定费用，而 Kaito 只是公开一个任务页面，设置好算法权重和奖励分配规则。众多 KOL 看到有利可图便自愿参与推广，无需项目方逐一谈判报价。项目方支付的主要是整体服务费和一定比例代币激励，省去了中间撮合的繁琐流程。数据透明的算法分配也提升了可信度，很多 KOL 愿意接受较低报酬而加入，帮助项目信息迅速扩散。

去中心化易管理

过去同时管理上百 KOL 是极其困难的，而 Kaito/Cookie 提供了一个平台化工具，把大使计划做得更去中心化、标准化。项目方制定规则后，大量小账号可以自主加入，平台自动统计内容数据并计算奖励。这使营销活动在广度上拓展的同时，在执行上仍可控、易于管理。

存在的主要问题：

内容质量与信噪比

大量涌入的微型 KOL 难免鱼龙混杂，不少账号为了奖励而机械式地产出内容，甚至借助 AI 生成千篇一律的帖子。正如有分析所指出，X 平台近期充斥着风格雷同的“行业深度剖析”贴，表面专业实则空洞，互动流于形式，内容高度同质化。这被形象地比喻为“加密版电梯广告” — — 在一个封闭空间里反复播放相同的信息。短期看，这种狂轰滥炸能强化记忆度，但很快用户就会产生审美疲劳，对千篇一律的内容视而不见。当平台被同质内容占据、KOL 被算法裹挟着反复产出时，实际上形成了一个信息回音室 / 闭环，真正有价值的新内容反而难触达受众。可见，Kaito 的“嘴撸”机制在内容质量上存在失灵隐患，过多低质广告帖会导致行业信息传播失真。

受众重叠与过度曝光

微型 KOL 往往互相关注、圈子重叠。当成百上千小号一起转发类似信息时，看似声量巨大，实则覆盖的人群高度重复。很多参与者彼此就是对方的粉丝，信息在小圈子内来回传播，难以触达到更广的新受众。在 ** 高频率的活动（如频繁搞 Yap/Snap 空投）** 中，这种受众重叠导致的过度曝光尤其明显 — — 目标用户反复看到刷屏信息，很容易厌倦反感。最终，虽投入大量资源，但新增用户转化率可能递减。

顶级 KOL 难以有效参与

尽管 Kaito/Cookie 主打长尾 KOL，但对于拥有大批粉丝的头部 KOL 来说，单纯依赖平台算法分配的一点奖励远不足以吸引他们投入时间。这类大 V 通常要么根本不接这种任务型推广，要么需要额外高额酬劳。有项目方反映，即使通过 Kaito 发布活动，也不得不另外付费邀请头部 KOL 站台，而 Kaito 不过是充当中介去联系他们。这意味着，如果想要既覆盖长尾又覆盖头部，项目方等于要花“三次钱”：一笔给 Kaito 的平台服务费（据反馈约 15 万 USDT）、一笔拿出项目代币奖励给一大批嘴撸的中小 KOL，最后还要单独付费给少数头部 KOL。如此三重付费，实际效果却未必理想，难免性价比堪忧。

ROI 效益存疑

理想情况下，Kaito 模式应该以较小预算撬动大量自来水宣传，但现实中不少项目方对其投入产出比提出质疑。有业内人士反馈，曾有多个项目方老板抱怨，砸重金上 Kaito 后，“最后嘴撸出来的一大半都是 AI 广告号”，真正触及目标受众的有效声音却很有限。换言之，预算大部分变成了噪音，并没有转化为等值的用户或口碑。

此外，从创作者角度看，Kaito 的算法激励机制可能压低内容价值：一些原本市场价每篇内容价值 500 美元起步的中腰部 KOL，在 Kaito 上却甘愿接受远低于市价的回报。短期他们为了积分和排名加入，但长期可能降低创作积极性或表达深度（正如有人批评的，部分创作者在这种模式下只能发挥“50% 甚至更低的表达力”）。这些因素都可能削弱 Kaito 模式相较传统营销应有的效率优势。

Kaito/Cookie 模式大胆地将注意力市场化，赋能海量小 KOL 参与，确实带来了传统模式没有的规模和裂变。但它也引入了新的挑战：如何控制信息噪音，筛选出有价值的真实声音，并解决顶级 KOL 覆盖不足的问题。这种去中心化的营销更像一把双刃剑，既可能成为高效杠杆，也可能演变为更多的无效噪音。

传统 KOL 营销机构的现状

传统的 KOL 营销通常由专业的营销 Agency（代理机构）运作。项目方将预算交给 Agency，由其物色合适的 KOL、谈判报价、策划推广内容和发布时机。这种模式在 Web3 圈已运行多年，服务过诸多主流协议（Mantle、Aptos 等都有机构承接市场活动）。相比新兴的平台模式，传统 Agency 的运作更精细、关系更紧密，但也面临一些固有痛点和瓶颈。

传统 Agency 的优势做法：

严格筛选和核心名单

优秀的 KOL 营销机构非常重视 KOL 质量。在筛选标准上，他们普遍认为粉丝数量并非最重要指标（重要性仅约 2.93/5）。相反，每篇帖子的真实曝光、互动质量以及“聪明粉丝”的占比更被看重（重要性 4.1/5）；此外，KOL 的内容质量、调研能力和过往专业经验更是关键考核指标（重要性高达 4.7/5）。为此，所有机构都会核查账号有无刷量造假，并有超过半数的机构使用像 Kaito、Cookie3 这类数据工具来筛选和评估 KOL 的成色。通过这些措施，Agency 会从庞大的 KOL 库中挑出一批“核心 KOL 名单”用于重点合作。调查显示近 50% 的机构在大多数活动中仅依赖 50–100 个核心活跃 KOL，即便其储备的 KOL 总量可能上千。可见他们奉行“少而精”的策略，以保障推广效果。

内容把关与策略协同

传统营销更强调内容和策略的结合，而不仅是发布。Agency 会根据项目特点为 KOL 定制传播要点，有的声音主攻技术深度，有的擅长幽默科普，有的提供专业背书，各司其职形成组合拳。优秀机构深知“KOL 不是奇迹创造者”，再大牌的网红也无法凭空让一个糟糕产品成功；但反过来，好的内容策略能让 KOL 的声音更具说服力。因此他们常采用一些行之有效的方法：例如鼓励长期持续发声（长期反复发帖可以建立粉丝信任，带来更高转化）、安排 KOL 之间互动交叉（交叉引用观点而非简单转发官宣，可营造更真实的讨论氛围）、少用生硬官方话术（让 KOL 以自己的语言自然表达，社区对硬广告非常敏感）、注重评论区互动胜过购买版位广告（真实用户的讨论往往比 Banner 广告更能打动人）等等。这些技巧往往需要 Agency 从中协调引导，才能发挥效果。

多平台触达

传统 Agency 在推广渠道上也更多元化。他们不会把鸡蛋只放在 X（Twitter）一个篮子里，而会结合 Telegram 社群、Discord、Substack 文章甚至线下活动等多种途径，为项目建立立体声量。原因很简单：X 平台虽然是加密讨论主阵地，但充斥噪音、用户一刷而过的内容太多。而在 TG、Substack 这类信噪比更高的平台上，往往能沉淀更认真的受众，留下深度交流，转化率也更好。因此 Agency 会帮助项目跳出单一平台的局限，整合多渠道营销资源。

传统 Agency 的局限与挑战：

成本高且扩展性差

与 Kaito 一键开放任务、让成千上万 KOL 自来水式加入不同，传统模式下每增加一个 KOL 都意味着额外的沟通和支出。Agency 需要逐个洽谈、签约，沟通过程繁琐，议价空间大，效率偏低。这使得他们难以像 Kaito 那样同时调用上千账号 — — 管理几十个 KOL 已经相当吃力，再多就顾不过来。此外，大 V 的报价十分高昂，一些顶级 KOL 一条推文就索价五位数美元。项目方若希望覆盖更多受众，势必要追加预算，但投入产出比不一定线性增长。因此传统营销往往受制于预算：钱多就多请几个 KOL，钱少就挑几个重点 KOL，无法实现低成本大规模触达。

传统 KOL 营销机构在专业性和把控力上有其优势，通过精挑细选 KOL 和定制内容策略，可以为项目打造相对高质量的传播。然而它受限于人工操作的规模和成本，对于大众化的社群覆盖相对不足。而且在当前嘈杂的市场环境中，即使是 Agency 也难保证每一笔投放都有产出 — — 营销的不确定性始终存在。这为像 Kaito 这样的新模式留出了机会，但传统模式也不会消亡，而是会随着行业发展继续自我优化（更关注长期社区经营、多平台运营等）。

新旧模式差异对比：孰优孰劣？

综上所述，我们整理了 Kaito/Cookie 模式 与 传统 KOL 机构模式 的核心差异和优劣：

覆盖广度

Kaito/Cookie 依托平台裂变，短时间动员数量庞大的微型 KOL，形成铺天盖地的声量。传统机构则倾向于精耕有限的头部 / 中部 KOL，声量相对可控。前者广撒网，后者钓大鱼，各有侧重。

成本结构

新模式下，项目预算被拆分为平台服务费 + 代币激励，更多以结果导向形式支付（KOL 需产生互动才有奖励）。表面看，小 KOL 们“免费”帮忙吆喝，降低了现金支出。但实际上项目方往往仍需付出不菲，总成本可能并不比传统少，甚至出现“三次付费”情况。传统模式中，预算主要以固定费用形式支付给 KOL 和机构，花钱明明白白，但单价昂贵且缺乏弹性。两者相比，Kaito 模式对中小项目或许更友好一些（可以用未来代币换当前宣传），但对需要头部影响力的项目来说反而增加了额外成本。

内容效果

传统模式由于精挑细选 KOL 且策略把关，内容质量和可信度相对较高，一般 KOL 会原创或深度解读项目，哪怕数量不多但往往言之有物，能引发一定信任。而 Kaito/Cookie 因奖励驱动，内容充斥大量模版化宣传，真实讨论的成分较低。“24/7 付费吆喝”的营销号遍地都是，却缺少发自内心的声音。过度营销还可能引发反感，资深用户一眼看出这是空投任务文，反而质疑项目含金量。可以说，新模式提升了声量，但在影响力上未必胜过传统模式。正如近期有人反思：“喋喋不休≠策略，心智占有率≠影响力” — — 疯狂刷屏并不等于真正打动用户。

数据监控与透明度

Kaito 等平台以算法和数据为基础，提供了排行榜、指标等量化衡量 KOL 贡献的工具。项目方可以实时看到多少人参与、帖文互动量等，对活动效果有直观认识。这种透明度也是其卖点之一。传统营销则更多靠人工汇总反馈，信息可能不够透明及时。不过优秀的 Agency 会定期提供报告，分析 KPI，只是行业缺乏统一标准。Kaito 模式下，因为一切上链或平台记录，造假刷量也更容易被发现，理论上公平性更高。但反过来，算法本身的合理性又成为新问题 — — 如果算法指标不能真正代表质量，那数据透明也意义不大。例如曾有用户仅靠三篇蹭热度的内容就冲上 Kaito 排行榜前十，引发对算法有效性的质疑。

对行业各方的影响

对项目方来说，Kaito 提供了一种快速引爆声量的新工具，但需要警惕噪音过大的副作用；传统 Agency 则是稳扎稳打的合作伙伴，在品牌塑造和深度经营上可能更靠谱。对 KOL 而言，新模式降低了参与门槛，每个人都有机会变现影响力，但也可能压低平均收益、让优质内容价值被稀释。一些中腰部 KOL 为了争积分赔本赚吆喝，长远看可能流失动力。对营销机构而言，Kaito 无疑是个挑战者甚至掠夺者 — — 它蚕食了原本 Agency 撮合 KOL 的市场份额。不少人戏称 Kaito 本质上还是披着 AI 外壳的营销 Agency，却拿着十几亿 FDV 的高估值。这提醒我们，新瓶装旧酒未必就身价倍增，除非它真正提升了效率和效果。当前来看，Kaito 们一方面在冲击传统 Agency，另一方面传统机构也在学习这些工具，甚至将其纳入自身体系。未来格局很可能是两种模式融合共存：大型 Campaign 用平台造势 + 核心 KOL 定点引爆，小项目则灵活运用社群裂变获取早期用户。

总结

综合以上分析，Kaito/Cookie 营销与传统 KOL 营销各有长短，很难简单断言孰优孰劣。KOL 营销依然不会消失，但行业迫切需要的是真实有说服力的声音，而非清一色充满脚本痕迹的 24 小时付费喊单账号。对于项目方来说，与其沉迷于 KOL 数量或短期声量，不如把重点放在培养真正认可项目的 KOL 和社区；新模式可以作为尝试的工具，但切忌本末倒置，让营销噱头盖过了产品本身的价值。毕竟，如果产品缺乏亮点，再多 KOL 造势也只是昙花一现；相反，一个有潜力的项目，配合恰当的营销策略，才能实现事半功倍的传播效果。

Kaito 和 Cookie 之类的平台为 Web3 营销提供了新的实验田，它们把营销带向去中心化的方向，这在理念上契合了加密行业精神，也给了草根创作者们机遇。然而营销的最终目的毕竟是获得用户的心智和信任，这需要长期耕耘和真实互动来达成。去中心化也好，集中化也罢，效率和口碑才是项目方最关心的。如果一种新模式带来的噪音大于价值，那市场终究会调整，对其冷静审视。

正如业内人士所言，目前 Kaito 和 Cookie 提供的只是一个杠杆，能否成为真正有效的营销利器“尚未可知”。我们需要继续观察这些平台如何改进算法、提高内容质量，以及传统机构如何应对革新。或许最终的出路在于两者取长补短：让 AI 和数据辅助人为策略决策，在大规模覆盖和高质量触达之间找到平衡点。

常见问题答疑（FAQ）

Q1：Kaito 和 Cookie 的营销到底适合什么样的项目？

A1：适合需要短期大规模曝光、预算充足、目标以“覆盖面”为主的项目。但对声誉和精准转化要求高的项目不太合适。

Q2:通过 ChainPeak 和 KOL 合作有哪些优势？

A2：我们作为机构拥有批量议价能力，价格远低于项目方单独对接。且经过筛选的影响者并非 AI 账号。长期合作还可享受定制套餐与年度折扣，节省 30% 以上成本。

Q3：为什么 Kaito 很多内容是 AI 号在发？

A3：Kaito 等平台默认开放式参与机制，容易被 AI 生成内容的广告号滥用，造成内容质量下降。

Q4：传统 KOL 机构如何避免这种问题？

A4：传统机构一般有明确筛选机制，合作 KOL 多为人工运营、真实互动，可按领域精准投放。

Q5：价格真的更贵吗？

A5：看需求。Kaito 服务费加 Token 激励、头部 KOL 费用加起来可能远高于传统机构定制报价。

Q6：是否可以组合使用？

A6：可以。有些项目用 Kaito 做基础曝光，再配合传统 KOL 做关键口碑打造，更具性价比。

您可能还需要这些资源：

网站：https://chainpeak.pro/

官方推特：https://twitter.com/chainpeak

全球 Kol 资源群：https://t.me/globalcryptokol

全球 Mod 资源群：https://t.me/web3modglobal