一个在主网默默跑了三年半、路由超 60 亿美元后才发币的跨链协议，值不值得关注？

撰文：Grok、Deepseek

编辑：Saoirse，Foresight News

一个跨链协议在主网上默默跑了三年半、处理了 60 亿美元交易量之后才想起发币——这在加密行业本身就是个反常。更反常的是，融资 600 万美元的喜讯和被盗约 300 万美元的噩耗，发生在短短几天内。

2026 年 5 月 22 日，Squid 宣布完成由 North Island Ventures 领投、Ripple 等参投的 600 万美元战略融资。三天后的 5 月 25 日，一个第三方模块在两小时内清空了 86 个钱包，损失约 300 万美元。

反转不止于此。6 月底，QUID 公售以 225 万美元硬顶启动，最终总申购金额超募约 11.9 倍。

74 天后，QUID 代币于 2026 年 8 月 4 日 13:00（UTC）正式 TGE。同日，币安 Alpha 成为首个上线 QUID 的平台，随后 Kraken、Bitget、Upbit、Bithumb、MEXC 也同步或紧随上线。此外，LBank、BingX、XT 等交易所陆续开通交易。尤其值得注意的是，韩国两大合规交易所 Upbit 与 Bithumb 首次在同一日联合上线同一个跨链基础设施层项目。 价格从 $0.045 起步，一度触及 $0.14 的历史高点，截至 8 月 7 日在 $0.09–0.11 附近盘整。

这就是 Squid（QUID）在过去 74 天里发生的故事。但在讨论价格之前，有一个更值得回答的问题：一个 2023 年 1 月就主网上线的协议，为什么等了三年半才发币？

三年半的「隐形基建」：先跑协议，再发代币

Squid 的启动顺序和绝大多数加密项目相反——它不是「先有白皮书和融资、后有产品」，而是「先跑协议，再考虑代币」。

时间线是这样的：

• 2022 年：三位联合创始人 Fig、Xtina、Koda 在 Axelar 主办的黑客松中开发出早期原型并获奖，随后决定全职投入，正式启动 Squid 项目；
• 2023 年 1 月：主网上线，支持 25 条链——没有代币；
• 2023 年 2 月：完成 350 万美元种子轮（Polychain Capital 领投）——仍然没有代币；
• 2024 年 9 月：Squid 2.0 上线，覆盖 77 链、110+ 流动性来源；
• 2024 年 12 月：推出 CORAL 协议，完成 400 万美元战略融资；
• 2026 年 5 月：完成 600 万美元战略融资（North Island Ventures 领投，Ripple 参投），累计融资 1,350 万美元；
• 2026 年 6 月：终于宣布推出 QUID 代币。

换句话说，Squid 在没有原生代币的情况下，独立运营了三年多。

这期间它跑了多少量？自 2023 年 1 月主网上线以来：100 万 + 用户，450 万 + 笔交易，累计路由量超 60 亿美元，生态集成超 1,500 个（含 MetaMask、Ripple、Ledger、Brave、Keplr）。

这种「先有产品、后有代币」的路径，在如今的加密行业反而是异类。当你评估 QUID 时，你评估的不是一份路线图，而是已运行 40 多个月的真实业务数据。

Squid 到底是什么？

跨链路由基础设施。不是只连接两条链的传统跨链桥——Squid 聚合了 Axelar、CCTP、IBC、LayerZero 等多种跨链通信协议，用户可在一笔交易中完成任意链间的任意代币兑换。

技术核心为「Squid Intents」机制：用户提交交易意图，由独立求解器竞争完成，在可信执行环境中验证逻辑。官方宣称跨链执行最快 5 秒，Gas 费比传统 AMM 路由降低约 90%，内置 MEV 保护。

目前支持 100 多条区块链、20,000 多种代币，连接 130 多家 DEX。

三个创始人与一场黑客松

Squid 的故事始于 2022 年，起点是 Axelar 生态相关的黑客松。

三位联合创始人背景多元：

• Fig（网名「ecdsafu」）：匿名创始人，链抽象领域的知名倡导者。学过医，后通过风投进入传统金融，2020 年开始在加密领域搭建算法交易模型。创办 Squid 前是 Axelar 早期员工，参与核心跨链通信协议架构开发。现负责协议与产品。
• Xtina（Christina Norgard Rud）：主修商科，拥有 LSE 哲学与公共政策硕士学位，在加密和科技创业领域有约十年领导经验。负责业务、战略与增长。
• Koda：工程负责人，此前为银行和矿业公司搭建大数据与机器学习解决方案。现负责后端路由基础设施与技术战略。

三人在 Axelar 相关黑客松中开发了早期原型并获奖，随后决定全职投入。彼时跨链赛道已有不少玩家——有做桥的，有做消息传递的，但还缺少一个能同时处理路由、跨链和兑换的统一层。他们的判断是：随着新链数量爆炸式增长，用户需要的不再是「从 A 到 B」的桥，而是「从任何地方到任何地方」的路由器。

Squid 最初孵化于 Axelar 生态，早期重度依赖 Axelar 的通用消息传递（GMP）。2023 年 1 月 31 日主网上线，初始支持 25 条链。后来通过 Squid Intents 升级，演变为多协议路由架构，Axelar 只是其中一个选项，覆盖范围也扩展到比特币、Solana、XRPL 等非 EVM 网络。

团队目前约 20 人，全球分布式远程办公。Fig 保持匿名，在跨链协议领域始终是一个争议点，对部分用户和机构而言存在额外信任成本。

Squid 官网对三位创始人的介绍

QUID 代币：固定供应、长锁仓与市场表现

QUID 是 Base 网络上的 ERC-20 代币，代币总量恒定为 10 亿枚，无通胀、无新增铸造。

分配对象占比解锁规则公开销售 5%TGE 100% 解锁基金会金库 23.16%10% TGE 解锁，其余 36 个月线性释放生态发展 7.50% 大部分 TGE 解锁投资者 30.39%12 个月锁仓团队与顾问 23.95%12 个月锁仓战略伙伴 10%12 个月锁仓

公售详情：公开销售于 2026 年 6 月 30 日至 7 月 3 日在 Legion 和 Kraken 两个平台举行，公售价 $0.045/ 枚，FDV 为 4500 万美元。公售份额为总供应量的 5%（5000 万枚）。公售硬顶为 225 万美元，最终总申购金额约 2666 万美元，超募约 11.9 倍，共有 3,542 名独立参与者在 78 个国家完成申购。

值得注意的是，QUID 上线前并未进行大规模空投。 与许多「先发币、再靠空投拉新」的项目不同，Squid 选择了先验证产品与真实使用、再发行代币的路径，公售成为主要的社区参与入口。

上线初期流通量约 1.43 亿枚（流通率 14.3%） 。占总量近 65% 的内部筹码锁仓 12 个月——短期抛压可控，但一年后将迎来集中解锁潮。

代币效用：质押、治理及未来生态应用。首年质押奖励 500 万枚 QUID（占总量 0.5%）。

市场表现方面：

• 公售价：$0.045/ 枚
• 历史高点：$0.14
• 截至 8 月 7 日价格：约 $0.09–0.11
• 当前市值：约 1,500 万美元
• FDV（完全稀释估值）：约 1.08 亿美元
• 24 小时交易量约 4,000 万 -5,000 万美元，换手率超 200%

融资三天后的漏洞：300 万美元的教训

回到 2026 年 5 月 25 日，一个第三方 Gnosis Safe 模块「SquidRouterModule」被利用。攻击者并非通过价格预言机操纵，而是利用模块接受调用者提供的固定字符串作为身份验证证明的漏洞（该字符串在已验证源码中公开可见），从而在两小时内从以太坊和 Base 等网络的约 86–88 个 Safe 钱包中盗走约 320 万–400 万美元资产。

Squid 官方回应：该模块并非由 Squid 构建、部署或运营，核心路由合约未受影响，所有标准用户和集成方安全。

但这次事件暴露了 Squid 聚合模式的结构性风险——它调用大量外部模块：桥接协议、流动性来源、求解器网络、预言机……审计覆盖的是 Squid 自己提交的组件，而非完整的依赖树。在用户和集成方眼中，「SquidRouterModule」里带着「Squid」的名字，品牌牵连几乎不可避免。

在跨链这个「把信任分散到多条链」的领域里，安全边界永远止于最薄弱的那行代码。

竞品分析：跨链路由聚合赛道的直接对手

跨链赛道玩家众多，但 Squid 真正正面交锋的，是跨链路由 / 聚合器这一层，而不是纯底层消息协议。

当前直接竞品主要包括：

• Li.Fi：跨链路由与执行层的代表。聚合大量桥、DEX 和求解器，强项是开发者工具和 EVM 生态的深度覆盖，被大量钱包与 dApp 作为底层路由引擎使用。
• Socket（前端产品为 Bungee）：模块化跨链基础设施，强调 SDK 灵活性和自定义路由能力，同样瞄准「给应用快速嵌入跨链功能」的市场。
• Rango：覆盖面较广的多链 DEX+ 桥聚合器，在长尾链和异质链（非 EVM）支持上有优势，部分场景会作为元聚合器查询包括 Squid 在内的路径。

为更直观对比，整理公开可验证数据如下（截至 2026 年 8 月）：

从业务规模看，Rango 在累计交易量上领先，Squid 在非 EVM 支持和真实用户数上具备优势，Li.Fi 则在开发者生态与品牌认知上更成熟。Socket 更偏基础设施，公开 C 端数据较少。

相比之下，LayerZero、Wormhole、Axelar 等更偏底层消息传递，Across、deBridge、Stargate 等更偏特定桥接或流动性网络。Squid 与它们是上下游或互补关系，而与 Li.Fi、Socket、Rango 则是同一赛道的直接竞争。

Squid 的差异化主要体现在三点：

• 自有意图结算层（Squid Intents）：不只做路由聚合，还拥有自己的结算协议，能在链下完成大部分执行逻辑，支持非智能合约链（如 Bitcoin、XRPL）。
• 非 EVM 深度：在 Cosmos、XRPL、Hedera 等生态的原生支持和官方合作上，目前领先于多数纯聚合器。
• 真实业务积累：在没有代币的三年多时间里已经跑出 60 亿美元级路由量和大量钱包集成，这是多数竞品尚未完全匹配的“已验证使用”。

但风险对比也值得注意：

• 解锁压力：Squid 内部人（投资者、团队、战略伙伴）合计超 64% 的代币设有 12 个月集中释放，一年后将迎来集中释放。相比部分竞品更分散或已完成早期解锁的结构，这是 Squid 特有的中期供给压力。
• 聚合依赖风险：与 Li.Fi、Rango 类似，Squid 采用多协议聚合模式，依赖树较长。2026 年 5 月第三方模块事件虽未影响核心合约，却暴露了品牌牵连与信任边界问题，这在聚合赛道中具有共性。
• 竞争强度：纯 EVM 高频路由上，Li.Fi 等成熟玩家报价与速度仍有优势；Socket 在开发者工具成熟度上领先。Squid 需要在非 EVM 场景和意图执行体验上持续拉开差距，否则容易陷入同质化竞争。
• 匿名团队争议：Squid 创始人保持匿名，在部分机构与用户中存在额外信任成本，而部分竞品团队透明度更高。

总体来看，Squid 并不试图取代 LayerZero 或 Wormhole，而是要在「用户意图到最终结算」的最后一公里，成为最可靠的路由与执行层。这个位置能否守住，取决于它能否在速度、成本、安全性与集成深度上持续拉开与 Li.Fi、Socket、Rango 的差距，同时妥善应对代币解锁与聚合模式带来的结构性风险。

展望与总结

未来方向上，Squid 在 2026 年 5 月的「State of Squid」中表示将扩展面向消费者的产品。此前，Ripple USD（RLUSD）已通过 Squid 在 XRPL、以太坊、Base、Optimism 间原生移动，MiniPay 部署在 2026 年 3 月突破 88,000 名用户。Ripple 的参投也被视为可能为 XRP 生态与更广泛 DeFi 场景接轨铺路。

从 2026 年 5 月融资三天后的漏洞事件，到 8 月 4 日币安 Alpha 上线，Squid 在约 74 天里完成了许多项目一年的事件量。

三年半的主网运营、60 亿美元路由量、1,500 多个集成方——这些数字说明 Squid 在「代币化」之前已经是一个有真实业务的项目。代币上线后，市场将真正开始检验其业务数据能否转化为长期价值，以及它能否在竞争激烈的跨链路由赛道中持续守住自己的位置。