AppChain 发展详解，未来还有哪些机会值得关注？
//
区块链应用数量激增，终端用户体验大打折扣，应用需要更加宽泛的自定义空间以及更强大的业务模型来满足自身的发展需要，AppChain 是将区块空间专门用于特定应用的区块链，此外 Layer2 的解决方案也正在兴起。AppChain 的发展前景如何、如何优化、未来还有哪些机会值得关注？
编译：0xMoonda@WAGMi Ventures
过去，区块链应用主要围绕货币与金融领域展开。然而近几年，相较于其它品类，艺术、游戏与音乐等领域的区块链应用数量激增。
同时，用户数量呈超线性增长，为底层基础设施带来不小的压力，降低了终端用户体验。
因此，应用需要更加宽泛的自定义空间以及更强大的业务模型来满足自身的发展需要。
为解决这些问题，基于特定应用的区块链 ( 亦称 AppChain ) 逐渐进入视野。简单来说，AppChain 是指将区块空间专门用于特定应用的区块链。
构建在 AppChain 上的应用程序可以自定义其堆栈的不同层，如安全模型、费用代币以及写入权限等。
其实，AppChain 并非一个新概念。比特币网络即可被视为“数字黄金”的专用区块链；同理，Arweave 也可以被看作是用作永久储存的应用链。
也就是说，AppChain 的设计不仅包含单片区块链 ( 如 Osmosis )，还包括处理应用状态转换的模块化执行层 ( 如 Rollups，Sidechains， Plasma ) ，最终依赖于单独结算或共识层来完成。
事实上“Layer” ( 如 L2 、L3 等 ) 在大多数情况下是指信任成本最低的区块链，同时这种区块链兼具最低双向信任成本的衔接桥属性。
1
AppChain 的历史
2
选择 AppChain 的原因
性能
由于 DApp 在同一网络中互相竞争区块空间，因此某个当下流行的 DApp 常常会消耗大量资源，导致其它 DApp ( 如 Polygon、Arbitrum) 交易成本上升，网络出现延迟。
AppChain 使交易成本与低网络延迟保持在项目方可预测的范围之内，从而为终端用户带来更好的使用体验。
可定制性
随着 DApp 的受众逐渐增加，开发人员需要为用户不断优化产品。
规模较大的应用需要在设计中做出权衡，如吞吐量、最终性、安全级别、许可、 可组合性、生态系统一致性等。
例如作为 validator 对硬件可能有较高的性能要求 ( 如运行 SGX 或 FPGAs 来生成零知识证明 )。
对于传统机构来说，AppChain 提供了一种进入 Web3 的方式，无需从开始就接 受完全无需许可的方式；如公司可以要求 validator 进行 KYC；预筛出想要在其 网络上做开发的工程师；选择跨链的起点与终点。
价值捕获
虽然通用型扩展方案降低了交易成本，保留了安全性与开发体验，但这些方案为几乎没有为开发人员提供获得其它收益的机会。
另一方面，现有产品对于 AppChain 来说有着极强的商业示范效应，开发者可以在其它生态中 fork 出现有协议并获得收益 ( 如 AMM 机制或 NFT 交易的手续费 )。
AppChain 的代币可以从其它安全模型 ( 如质押代币或 gas 代币 ) 类代币的价格下跌以及该代币在市场中重新回归到 L2 或 L1 代币应有价值的过程中获得收益。
此外，应用可通过运行自己的 sequencer 或 validator 来避免 MEV，这样便有机会产生新的加密商业模型。
如 dYdX 的 validator 可以成为做市商，为用户降低或者免除手续费，但没有提供最优执行价，类似 Robinhood 的“卖订单流” (PFOF,Payment for Order Flow) 模型。
再举一个例子，许多成功的游戏中都有大量的模组、扩展组件、皮肤等元素，而且游戏在发展的过程中开发商会尽可能地使模组便于修改。
只不过大多数时候，这些修改都是由没有获得经济利益的业余游戏玩家来完成的。
如果这些游戏在 AppChain 上的话，模组就可以将这个 IP 扩展到 Rollup 上通过共用区块空间获得经济收益。
3
AppChain 存在的问题
有限的可组合性与不可分割性
权限限制
假设所有的 AppChain 都具有读写权限，那么由此产生的市场结构将会限制开发人员在无需许可与可组合方面的创新。
用户进行自由交易与选择退出的权力也会受到限制，反而使本应加密行业解决的问题，再次出现了。
流动性割裂
自反安全性模型
资源浪费
额外的开发成本
生态系统工具与技术支持受限
4
AppChain 的新兴市场
由于在建立独立生态系统时可能会遇到如上所述的缺陷，AppChain 比较适合具有如下特征的应用：
1.在某方面达到一定规模，如用户量、协议收入、TVL、产品市场契合度等。
2.在专用区块空间有显著的产品或性能优势。
3.对安全性与不可分割性要求较低，如 P2E 游戏、NFT、加密社交等。
因此，有理由推断大多数应用还会继续在共享区块空间的 L1 与 L2 上推出。
此外， 由于 L2 的现有格局仍然非常分散，出于安全性、流动性以及不可分割性的考量，特别是 DeFi 协议还是会选择在 L1 上推出。
需要强调的是，不可分割性在这里尤为重要，因为即使在资产负债表为零的情况下，利用闪电贷仍然可以获得有效且无限使用的资金。
此外，如果非 DeFi 应用的发展达到了一定规模，形成足够大的生态与网络效应，它们很可能会选择在通用的 L2 上推出产品，然后转移到以应用程序为主的 L3 或者直接在基于这款应用的 L1 上推出，发展过程大致如下：
5
AppChain 的设计空间
在选择在哪种 AppChain 上进行开发时，需要参考以下几点做出权衡：
2.安全来源：安全性的保障的从何而来？结算发生在哪里？
Ethereum：将以太坊作为欺诈证明、有效性证明以及常见双花攻击的结算层， 保证网络安全 ( 如 Arbitrum、zkSync)。
Non-Ethereum L1：利用非以太 L1 的安全性，大概率有着完全不同的共识模型 ( 如 NEAR Aurora、Tezos rollups)。
应用代币：将应用代币作为生态的安全性保障 ( 如 Avalanche 的子网、Cosmos 生态中的子链 )。
3.许可：节点是如何被选出的？谁可以读取或写入状态？
无许可：任何人都可以读写合约，验证状态转换 ( 如 Optimism、StarkNet)。
选择性许可：只有被列入白名单的 validator 或开发者才可以读写或验证链的状态 ( 如 Polygon 的 Supernets、Avalanche 的 Subnets)。
4.可组合性：在同一生态中，流动性与状态流转至不同应用的难易程度与安全性是怎样的？
无限制:可以转移到任意应用，延迟小，安全性高 ( 如 Polkadot 的 XCMP 协议、Cosmos 的 IBC 协议 )。
有限制：在连接性、延迟或安全性方面存在限制 ( 如 Avalanche 的 Subnets、Polygon 的 Supernets)。
5.最终性：交易在何时被认为是处于完成的状态？( 假设“最终性”即是真实的完成状态 )。
即时：通常使用 BFT 共识机制 ( 如 NEAR Aurora、Evmos)。
有条件要求：通常使用 rollups 方案，一旦区块被发送至 L1 ( 假设数据可用 ) ， 交易即可被视为最终完成 ( 如 Arbitrum、zkSync)。
6.Gas 货币：用户使用哪种代币作为 gas 进行支付？
非应用代币：通常是应用所在 L1 或 L2 的底层资产 ( 如 Ethereum、Evmos)。
应用代币：应用代币本身运行在基于特定应用的 L1 或 L2 上 ( 如 Avalanche 的 Subnets、Osmosis)。
无 gas：L1 或 L2 的 validator 或应用本身为用户提供硬件成本补贴 ( 如 AltLayer、Skale)。
7.还有几个比较明显的参考因素：
质押要求：应用需要质押多少代币，可使 validator 保证网络的正常运行 · TPS：吞吐量的主观衡量标准会随着交易规模的大小产生变化。( 即较大规模的交易会使吞吐量降低，反之亦然 )。
支持 EVM：无需开发人员修改其代码库即可同时支持 Solidity 以及 EVM 操作码。
根据以上几点，可以将现有的 AppChain 解决方案总结为：
6
总结
尽管 AppChain 存在各种问题，但开发人员的需求表明 AppChain 会继续发展下去。
正如当年的 Apple，垂直整合常常会带来更好的用户体验；同样，区块链开发人员会在 AppChain 的赋能下，交付出最优的 Web3 应用。
但 AppChain 并不适合所有场景，工程师应该在投入资源做开发前，深入思考应用的需求，权衡利弊。
此外，有诸多因素会对安全模型经济学、货币化策略、平台防御性、堆栈整体价值的自然增长以及加密市场结构的次级效应产生影响，AppChain 接下来几年的发展值得期待。
【免责声明】市场有风险，投资需谨慎。本文不构成投资建议，用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。
来源链接
